Vilken fokus?
Ibland undrar jag verkligen vad huvudtränarna (och andra) fokuserar på när de analyserar en målvakt insats under en match...
Jag åker omkring lite då och då i nästan hela "Smålands hage" och hjälper en del fotbollsklubbar i alla divisioner där det inte finns någon målvaktstränare eller för att bara lyfta fram vikten i hur viktigt det är med specifik målvaktsträning.
I en del fall så blir till och med jag mållös när jag hör vad huvudtränaren fokuserar på vid matchanalysen.
Målvaktens förklaring:
- När spelaren petade bollen till skytten är jag ju tvungen att förflytta mig i sidled för att försöka täcka vinkel bättre. Man får inte glömma att skytten får en riktigt bra träff. Samtidigt hoppar/rör sig muren samt att med min förflyttning blir det genast lite svårare att rädda åt det hållet jag kom i från.
Mina följdfrågor på det blev:
- Ouupps... Men ni har väl tränat på deffensiva frisparkar?!
Tveksamt svar av tränaren:
- Nja inte riktigt...
Följdfråga 2:
- Hur skötte han sig annars under matchen?
Tränaren:
- Jo, han var helt underbar på hörnor och inlägg, han tog allt i luften dessutom två rena frilägen...
Efterfunderingar
Laget vann matchen med 3-1 och det enda tränaren valde att lyfta när det gäller målvaktens insats fram var frisparksmålet?
Jag kan försöka förstå att tränaren tyckte att det var ett kanske lite väl enkelt frisparksmål från ca 22 m, men inte hela resonemanget. Hur kan en tränare (och för den delen publiken eller så kallade expertkommentatorer i tv/radio med) se hur målvakten sätter upp muren och hur/om ev muren rör sig. Detta desutom när man (tränare, publik och kommentatorer) står på långsidan av planen.
Fall 2: Div 2 klubb damer
Tränaren möter mig ute på parkeringen:
- Hu, vilken tur att du kommer idag...! Vi har lite problem på höga skott ganska långt utifrån. I söndags blev det ett sådant där skitmål igen. Hon når/hinner inte upp/in i målet? Hur tränar man sådant?
Vi kallade till oss målvakten för att hör hur hon såg på situationen.
Målvakten förklarade:
- För att jag skulle hinna ut på alla frilägen som det blev, va jag tvungen att flytta min utgångspossisionen längre ut från målet.
Min första fråga:
- Hur känndes det när du ändrade positioneringen?
Målvakten:
- Jag tyckte att jag var med mer i spelet uppe på mittplanen och det känndes att jag kontrollerade djupledspelet bättre.
Min andra fråga, den här gången till tränaren:
- Vad tyckte du annars om hennes insats?
Tränarens svar:
- Ja, inte släppte hon till några 50/50-lägen inte, där är hon modig och snabb. Några gånger var hon utanför straffområdet och rensade undan ett par djupledsbollar också. Hon nöp en straff också.
Funderingar efteråt
Efter att laget vunnit den träningsmatchen med 6-2, kan man undra varför tränarens fokus vid analysen av målvaktens insats var på en skottlobb från 25-30 meter som inte målvakten tog? Dessutom tyckte både tränaren och målvakten att djupledsspelet funkade alldeles förträffligt. Det va bara ett mål som gick över målvakten samtididigt som hon räddade ett flertal 50/50 chanser och djupledslägen.
Förstå mig inte fel nu. Självklart måste man även belysa de misstag som görs, men inte utan dialog! Bör man inte vid en spelaranalys först och främst fokusera på det positiva och lyfta fram det till målvakten? Här gäller det att lyssna på spelaren och få dennes syn på situationen först innan man gör sin egen (ofta förhastade) bedömning.
Jag upplever istället ofta att huvudtränare, åskådare och så kallade "experter" sågar en målvats insats utan att vilja se närmare på hur situationen faktiskt upplevs från målvaktens synvinkel. Och det kanske inte är så konstigt att de ovan nämnda "tyckarna" inte vet hur en målvakt tänkter vid olika typer av situationer i spelet, 9,5 gånger av tio har de ju själva aldrig varit målvakt. Men det jag motsätter mig är denna förhastade och okunniga syn på målvaktens spel.
Det enda jag kräver är lite förståelse för att allt kanske inte är som det ser ut från sidlinjen...
Mikke Krantz
(Fredrik Lindeborg)
Jag åker omkring lite då och då i nästan hela "Smålands hage" och hjälper en del fotbollsklubbar i alla divisioner där det inte finns någon målvaktstränare eller för att bara lyfta fram vikten i hur viktigt det är med specifik målvaktsträning.
I en del fall så blir till och med jag mållös när jag hör vad huvudtränaren fokuserar på vid matchanalysen.
Fall 1: Div 3 klubb herrar
Tränaren förklarade lite hur sista matchen gick och hur målvakten skötte sig:
Tränaren förklarade lite hur sista matchen gick och hur målvakten skötte sig:
- Lite bekymmrad är jag faktiskt. Vi släppte in ett enkelt mål på frispark strax utanför straffområdet, jag vet inte riktigt hur målvakten satte sin mur? Kan du lära honom hur man gör det?
Målvaktens förklaring:
- När spelaren petade bollen till skytten är jag ju tvungen att förflytta mig i sidled för att försöka täcka vinkel bättre. Man får inte glömma att skytten får en riktigt bra träff. Samtidigt hoppar/rör sig muren samt att med min förflyttning blir det genast lite svårare att rädda åt det hållet jag kom i från.
Mina följdfrågor på det blev:
- Ouupps... Men ni har väl tränat på deffensiva frisparkar?!
Tveksamt svar av tränaren:
- Nja inte riktigt...
Följdfråga 2:
- Hur skötte han sig annars under matchen?
Tränaren:
- Jo, han var helt underbar på hörnor och inlägg, han tog allt i luften dessutom två rena frilägen...
Efterfunderingar
Laget vann matchen med 3-1 och det enda tränaren valde att lyfta när det gäller målvaktens insats fram var frisparksmålet?
Jag kan försöka förstå att tränaren tyckte att det var ett kanske lite väl enkelt frisparksmål från ca 22 m, men inte hela resonemanget. Hur kan en tränare (och för den delen publiken eller så kallade expertkommentatorer i tv/radio med) se hur målvakten sätter upp muren och hur/om ev muren rör sig. Detta desutom när man (tränare, publik och kommentatorer) står på långsidan av planen.
Fall 2: Div 2 klubb damer
Tränaren möter mig ute på parkeringen:
- Hu, vilken tur att du kommer idag...! Vi har lite problem på höga skott ganska långt utifrån. I söndags blev det ett sådant där skitmål igen. Hon når/hinner inte upp/in i målet? Hur tränar man sådant?
Vi kallade till oss målvakten för att hör hur hon såg på situationen.
Målvakten förklarade:
- För att jag skulle hinna ut på alla frilägen som det blev, va jag tvungen att flytta min utgångspossisionen längre ut från målet.
Min första fråga:
- Hur känndes det när du ändrade positioneringen?
Målvakten:
- Jag tyckte att jag var med mer i spelet uppe på mittplanen och det känndes att jag kontrollerade djupledspelet bättre.
Min andra fråga, den här gången till tränaren:
- Vad tyckte du annars om hennes insats?
Tränarens svar:
- Ja, inte släppte hon till några 50/50-lägen inte, där är hon modig och snabb. Några gånger var hon utanför straffområdet och rensade undan ett par djupledsbollar också. Hon nöp en straff också.
Funderingar efteråt
Efter att laget vunnit den träningsmatchen med 6-2, kan man undra varför tränarens fokus vid analysen av målvaktens insats var på en skottlobb från 25-30 meter som inte målvakten tog? Dessutom tyckte både tränaren och målvakten att djupledsspelet funkade alldeles förträffligt. Det va bara ett mål som gick över målvakten samtididigt som hon räddade ett flertal 50/50 chanser och djupledslägen.
Förstå mig inte fel nu. Självklart måste man även belysa de misstag som görs, men inte utan dialog! Bör man inte vid en spelaranalys först och främst fokusera på det positiva och lyfta fram det till målvakten? Här gäller det att lyssna på spelaren och få dennes syn på situationen först innan man gör sin egen (ofta förhastade) bedömning.
Jag upplever istället ofta att huvudtränare, åskådare och så kallade "experter" sågar en målvats insats utan att vilja se närmare på hur situationen faktiskt upplevs från målvaktens synvinkel. Och det kanske inte är så konstigt att de ovan nämnda "tyckarna" inte vet hur en målvakt tänkter vid olika typer av situationer i spelet, 9,5 gånger av tio har de ju själva aldrig varit målvakt. Men det jag motsätter mig är denna förhastade och okunniga syn på målvaktens spel.
Det enda jag kräver är lite förståelse för att allt kanske inte är som det ser ut från sidlinjen...
Mikke Krantz
(Fredrik Lindeborg)
Kommentarer
Postat av: Hedvig Lindahl
Bra tankar!
Det bästa är ändå kommentaren från tränare och publik - "Ja, du fick då inte mycket att göra", bara för att det inte blivit många rena avslut. Nej, för bortsett för dirigeringen, spelet i djupled, deltagandet i anfallsspelet så har du rätt i att jag inte hade så mycket att göra. T.ex. är 70% av mv-spelet anfallsspel. Få som ser den delen.
Dessutom är en målvakts som räddar friläge på friläge ofta ansedd som en målvakt som spelar bättre matcher, än den målvakt som genom sitt positionsspel sällan utsätts för frilägen.
Jag tror att ditt nämnda tränarfokus ofta beror på okunskap. Tur att du finns, och att jag finns och fler med oss så att kunskapen sakta men säkert ökar ute i klubbarna. Bra jobbat.
Trackback
